5차 TV토론을 보고나서

TV토론]文 '디테일' 약하고, 洪 '콘텐츠' 부족, 安 '구체성' 못보여

헤럴드경제=이형석 기자] 중앙선거관리위원회의 초청기준에 따른 대선후보 TV토론회가 총 5차례 열렸다.

 정책 대결과 검증 공방 속에 매번 달라지는 승부수와 후보간 머리싸움도 주목을 받았다.
거듭되는 토론은 후보들의 한계와 약점도 동시에 드러냈다.

지난 28일 상암MBC에서 개최된 중앙선거방송토론위원회 주최 TV토론회(5차)는 선거기간 중 공표가능 여론조사에

반영할 수 있는 사실상 마지막 기회였다.

TV토론은 이제 내달 2일 예정된 중앙선거방송토론위원회 주최 TV토론회 한 차례만 남았다.

지금까지 열린 총 5차례의 토론회에서 문재인 더불어민주당 후보는 국정운영 전반에 대해서는 높은 경험능력과 설득력 있는 논리를 보여줬지만 정책논쟁의 ‘디테일’(세부사항)에서는 다소 약한 모습을 보였다.

 노무현 정부 청와대 민정수석과 대통령 비서실장 경험을 바탕으로 외교안보의 정책 결정 과정을 설명하거나,

대통령으로서의 판단 기준을 얘기할 때는 설득력 있는 주장을 했다.

하지만 자신의 정책과 공약 재원 등에 관해서는 꼼꼼한 수치 제시나 섬세한 논리전개가 미흡한 경우가 있었다.

‘공공일자리 81만개 창출’ 공약에 대한 설명 방식이 대표적이다.

 후보마다 일자리를 바라보는 시각 자체가 달라 원래 논쟁이 될만한 사안이었으나, 문 후보가 토론 초반부에 정확한

 수치와 근거를 제시하지 못한 것이 공방을 키운 측면이 있다. 

[사진=연합뉴스]

홍준표 자유한국당 후보는 5차례의 TV 토론에서 능란한 ‘프레임싸움’을 보여줬지만 ‘정책 콘텐츠’의 제시는 부족했다. 과거 논란이 된 사건을 반복적으로 끄집어 내며 TV토론을 정책 대결보다‘정치 공방’으로 이끌어 간 것도 홍 후보였다. 홍 후보는 ‘좌ㆍ우파’ ‘주적’ 등의 표현으로 자신을 중심으로 한 대립 구도를 만들고 상대 후보를 특정한 ‘프레임’에

가둬두려는 전략을 폈고, 일부는 효과적이었다.

홍 후보의 일부 거친 언행에도 불구하고 TV토론을 할 때마다 여론 조사 지지율이  올라간 이유 중 하나이기도하다.

그러나 점차 정쟁보다는 정책 토론의 성격이 강화될수록 홍 후보는 ‘콘텐츠 부족’을 드러냈다.

5차 TV토론에서 “가르쳐주면 하겠다”거나 “아직 공부가 덜 됐다”는 식으로 상대 후보 질문을 넘긴 사례가 대표적이다.

안철수 국민의당 후보는 “갑철수” “MB아바타” “실망입니다” 등 발언으로 정치권 안팎과 여론에서 상당한 뒷얘기를

만들어낸 3차 토론회 이후 4~5차 토론에선 비교적 안정감을 보여줬다.

안 후보 정책과 기조를 흔들리지 않고 시청자들에게 호소했다는 평이다.

하지만 특정 주제에 대해서는 특정의 문구를 반복한다든지, 수치나 각론의 제시없이 추상적이고 개념적인 표현으로

 정책의 방향성 제시로만 그치는 경우도 있었다.

구체적인 수치나 사례를 찾지 못해 상대 후보의 반문에 “여러가지…”라고 넘기는 대목이 있었다.

유승민 바른정당 후보와 심상정 정의당 후보는 TV토론이 시작된 후 언론과 전문가, 여론의 평가에서 가장 좋은 점수를 받은 ‘토론우등생’이다.

특히 심 후보는 인지도 및 이미지 제고, 지지율 상승으로 TV토론 효과를 직접적으로 봤다.

하지만 아쉬운 점이 없는 것은 아니다.

유 후보는 경제학자이자 국회 국방위원장 출신답게 경제와 외교안보 문제에 있어 날카로운 논리력과 합리적인 대안을 제시했다는 평가를 받았다.

특히 노동ㆍ복지ㆍ조세 분야에서는 보수-진보 논리에 갇히지 않은 설계된 정책을 꼼꼼하게 설명해냈다.

하지만 상대 후보의 비판과 질문에서 특정 주제를 반복적으로 언급한 점은 일부 부정적인 효과를 낸 것으로 분석된다.

심 후보는 TV토론의 사실상의 승자이자 최대 수혜자로 등극했다. 28일 발표한 한국갤럽의 4월 4주차(25~27일)

여론조사(중앙선거여론조사심의위원회 홈페이지 참조)에 따르면 4차까지의 토론회에서 가장 잘한 후보를 묻는

질문에 심후보가 가장 많은 답변을 받았다.

심 후보가 30%로 1위, 이어 문재인(18%), 유승민(14%), 홍준표(9%), 안철수(6%)의 순이었다.

같은 조사에서 심 후보의 대선후보 지지율이 7%를 기록한 것을 감안하면 TV토론은 심 후보가 압도했다고 볼 수 있다.
심 후보는 홍 후보처럼 ‘프레임싸움’에도 능수능란했고, 정책 콘텐츠 제시에서도 빈틈이 별로 보이지 않았다.

늘 수치와 통계를 인용해 ‘디테일’에도 강한 모습이었다.

특히 그동안 별로 ‘적수’가 안 보이던 홍 후보와 5차 때에는 맞대결을 해 이날 토론회에서 가장 주목도가 높은 장면을

만들어내기도 했다.

심 후보는 홍 후보의 ‘담배세ㆍ유류세 인하정책’과 ‘강성노조타파’ 주장을 정면으로 맞받아쳐 홍 후보를 겸연쩍게

 하거나 “모든 게 배배 꼬였다”는 감정적인 반응을 이끌어내기도 했다.
심 후보는 ‘걸크러시’(여성도 반할만한 멋진 여성)라는 말을 들을 정도로 젊은 세대에게는 좋은 반응을 이끌어냈지만, 강한 이미지가 높은 연령층 유권자에게는 반감을 불러올 수도 있다. ‘유연성’을 더 보완하는 것이 숙제로 남았다.

suk@heraldcorp.com

홍준표 잡은 심상정 한마디 "그렇게 살지 마세요

 경제정책을 주제로 28일 밤 이뤄진 5차 대선후보 TV토론에서, 각 당 후보들은 대부분 공약집이나 별도 기자회견 등을 통해 내놓은 자신의 공약들을 재강조했다.

이번에도 더불어민주당 문재인 후보는 '이명박근혜 정권'을, 자유한국당 홍준표 후보는 '강성 귀족 노조'를 주 타깃으로 삼았다.

국민의당 안철수 후보는 스스로 마무리 발언에서 "저는 말싸움을 잘 못한다.

 부족한 것이 많다"고 말했다. 바른정당 유승민 후보는 유력 주자들의 허점을 날카롭게 파고들었다.

심상정, 좌충우돌 맹활약 '어록'…홍준표에 일갈

가장 눈에 띄는 활약을 펼친 후보는 정의당 심상정 후보였다.

심 후보는 이날 오전 발표된 '한국갤럽' 여론조사에서 '가장 TV 토론을 잘한 후보'로 꼽히기도 했다.

(☞관련 기사 : [갤럽] 문재인 40%, 안철수 24%, 홍준표 12%)

심 후보는 문재인 후보와의 토론에서 "쌍용차 사태 아시나"라며 "정리해고 남용을 방지하기 위해 정리해고 요건을

강화해야 한다.

문 후보의 공약에 정리해고 공약이 없다"고 지적해, 문 후보로부터 "아니다.

정리해고 요건과 절차를 강화하겠다. '희망퇴직'이라며 이뤄지는 강제 해고를 막아야 한다"는 답을 끌어냈다.

문 후보는 희망퇴직 관련 공약을 내기는 했으나, 통상적으로 경영상황 악화 등의 경우에 시행되는 정리해고 관련

내용은 언급된 바 없다.

이를 문 후보가 생방송에서 공개 언급한 것이다.

심 후보는 홍준표 후보와는 거의 날선 말들을 주고받았다. 홍 후보가 "우리가 집권하면 서민을 위해 담뱃세, 유류세를 인하하겠다.

 동의하느냐"고 묻자 심 후보는 "제가 홍 후보와는 말을 섞지 않으려 했지만 토론 룰은 국민의 권리이고, 홍 후보가

너무 악선동을 해서 토론에 임하려 한다"고 운을 뗐다.

심 후보는 이어 "담뱃세 인하 얘기하기 전에 사과하셔야 한다"며 "담뱃세는 그 당에서 인상했지 않느냐.

담뱃세 인상은 국민 건강을 위해 담배를 끊도록 하려고 올려야 하는 데, 담배 소비는 줄지 않고 세수만 늘어나는 포

인트를 잡아 '꼼수 증세'를 했다"고 비판했다.

홍 후보는 그러자 "나도 심 후보와 얘기하기 싫다"며 "동의하나 안 하나"라고 답변을 채근했다. 심 후보는 담뱃세

인하보다는 기왕에 확보된 세수를 어린이 병원비 무료화, 암 치료 국가책임제 등 국민 건강 증진을 위해 쓰는 것이

 바람직하다는 취지로 답했다.

이어 심 후보가 "미세먼지 해결해야 한다고 할 때는 미세먼지 대책 냈지 않느냐.

미세먼지는 에너지 소비 줄이는 게 핵심"이라며 "서민 표를 얻으려고 유류세 인하한다는 포퓰리즘 공약은 그만 내라"고 꼬집었다. 홍 후보는 이에 "모든 게 배배꼬여 가지고…"라고 비난했다.

두 후보는 이른바 홍 후보가 이날도 들고 나온 '강성 귀족 노조' 논란에 대해서도 거친 설전을 주고받았다.

 심 후보는 "홍 후보는 주적이 노조인가"라며 "홍 후보처럼 '강한 노조 때문에 망했다'고 한다면 우리보다 노조가

 강한 독일이나 스웨덴은 진작에 망했어야 한다.

노조가 강한 독일, 프랑스는 경제 위기에도 튼튼하게 버티고 복지국가가 됐다.

 무슨 궤변이냐"라고 일갈했다.

홍 후보가 "궤변이 아니다"라고 항변했지만, 심 후보는 "궤변이 아니면 뭔가?

가짜뉴스냐"라고 계속해서 더 몰아붙였다.

홍 후보는 "말을 왜 그렇게 하느냐"며 "그런 억지 토론은 적절하지 않다"고 항의했다.

심 후보는 그러나 이어서 "지난 TV 토론 때 '일부 노조원들이 도지사랑 연봉을 비슷하게 받는다'고 분통을 터뜨리던데 육체 노동자들은 잔업 특근하고 도지사보다 많이 받으면 안 되나?

'감히 노동자가(도지사만큼 받는다)'

 이런 노동자 천시 인식 아니냐"고 공세를 늦추지 않았다.

"홍 후보님. 수십 년 동안 그 당이 집권하면서 정경유착하고, 재벌들 뒷바라지하고, 경제 말아먹고, 비정규직 늘리고,

저임금·장시간 노동 강요하고, 이렇게 해서 세계에서 가장 불평등한 나라 만들었으면 부끄러운 줄 알아야 한다.

 노동자 천대하면서 선거 때만 되면 귀족노조 타령하고 강성노조 타령하고 색깔론 타령한다. 그렇게 살지 마시라."

심 후보는 이어 "노조와 노동권은 헌법에서 보장하는 권리"라며 "그것을 부정하는 것은 대한민국 대통령이 될 기본적인 자격이 없다"고 비판했다.

 홍 후보가 "노조가 아니고 부당한 행동을 부정하는 것"이라고 응수했지만, 심 후보는 "부당한 것을 왜 홍 후보가

판단하느냐"며 물러서지 않았다.

홍준표 '어록'…"연봉 6천이면 자영업자", "경제위기 본질은 강성노조", "전경련은 임의단체"

홍 후보는 심 후보의 '노동자 천시 아니냐'는 질문에 "노동자가 도지사보다 더 받으면 안 된다는 게 아니고 '그만큼

 받았으면 스트라이크(파업) 하지 말라는 것"이라며 "저는 연봉 6000만 원 이상을 받으면 자영업자라고 본다.

노조원들이 먹고살 게 없고 어려울 때 스트라이크를 하는 것이지, 6000만 원이 넘으면 노조원이 아니다"라는 주장을

 내놓기도 했다.

홍 후보는 또 이날 문재인 후보가 "재벌 개혁이 중요한가, 강성 노조 이기주의(타파)가 중요한가"라고 묻자 "둘 다

중요하지만 경제 위기의 본질은 강성 노조"라고 답했다.

박근혜-최순실 게이트를 거치며 분노의 대상이 됐던 전국경제인연합회(전경련)에 대해서도 "(심 후보가) 전경련 해체를 주장하던데, 전경련은 임의단체다.

정부가 관여할 사안이 아니다. 그런 주장을 하는 것은 정부에서 호남향우회, 해병대전우회 해체하자는 것과 똑같다"고 주장했다.

이같은 주장들이나, 되풀이된 '강성 노조' 발언에는 다른 후보들도 비판에 가세했다.

유 의원은 '6000만원 자영업자' 발언에 대해 "6000만 원을 넘으면 자영업자라는 게 무슨 말이냐"며 "그게 자영업자냐?

무슨 말이냐? 560만 자영업자들이 들으면 뭐라고 하겠나"라고 비판했다.

유 후보는 또 홍 후보가 "대기업이 투자를 안 하는 것은 강성 노조 때문"이라고 말하자 "홍 후보는 우리 경제의 모든

위기가 강성노조 때문에라고 주장하는 건가"라고 목소리를 높였다.

유 의원이 "대통령 되면 강성 노조는 때려 부술 것이냐"고 하자 홍 후보는 "법 테두리에서 대통령이 쓸 수 있는 수단이 아주 많다. 어떻게 하는지는 내가 대통령 되면 보여주겠다"며 부인하지 않았다.

문재인 후보도 홍 후보에게 "강성 귀족 노조 탓을 하는데 삼성은 무노조 아니냐.

삼성이 '강성 귀족 노조' 때문에 해외로 나갔나?"라고 따져 물었다. 홍 후보의 답은 "삼성이 귀족 노조가 없기 때문에

세계 1위 기업이 됐다"는 것이었다.

홍 후보의 답에 대해, 홍 후보와는 무관한 문재인-심상정 후보 간의 1대1 토론에서 성토가 나오기도 했다.

문 후보가 "방금 홍 후보가 노동 유연성을 얘기했는데, 우리나라가 노동 유연성이 없는 나라냐"고 묻자, 심 후보가

 "OECD 국가 중에 대한민국이 가장 장시간 노동을 하고, 비정규직 가장 높고, 저임금 노동자도 가장 많다.

 중대 재해나 성별 임금격차는 불패의 1위다"라며 "홍 후보는 귀 막고 눈 막고 사는 분"이라고 대꾸하고, 문 후보가

다시 이어받아 "한국은 해고도 쉬운 편에 속하고 근속 연수도 짧다"고 맞장구를 치는 식이었다.

이날 토론은 각 후보 간 1대1 방식으로만 진행돼, 홍 후보는 이 토론을 지켜만 봐야 했다.

 

홍준표, 안철수에 호의?…후보 간 천적관계 ①

홍 후보는 그런데 이날 안철수 후보에게 예상 밖의 호의적 태도를 보여 눈길을 끌었다. 국민의당을 포함한 정치권

 일각에서 막판 단일화 얘기가 나오는 중이라 더 시선이 모였다. 홍 후보는 일본 아베 행정부의 확장정책 수단을 놓고 토론하던 가운데 안 후보에게 "좀 가르쳐 달라"고 하거나, 공정위원회 개혁 방안에 대해 얘기하면서 안 후보가

'공정위를 개혁해야 한다고 생각지 않나'라고 묻자 "가르쳐 주면 제가 하겠다.

어떻게 개혁해야 하나"라고 묻기도 했다.

그는 안 후보의 공정위 개혁 방안에 대해 "동의한다"면서 '기업분할명령 도입도 동의하느냐'는 추가 질문에는

 "그건 아직 공부가 덜 됐다. 안 후보가 조금 더 가르쳐주시면 잘 보겠다"고도 했다.

 출산율 대책에 대하 논하던 중에도 갑자기 "안 후보 경제 공약을 보니 상당히 합리적이다.

 안 후보 경제 공약을 참조해서 잘못됐다면 고치겠다"고 하기까지 했다.

물론 안 후보는 홍 후보의 '둘째 자녀 출산시 1000만 원' 공약에 대해 "홍 후보가 무상급식과 관련해 '돈 있는 사람

자제에게 무상급식하는 것은 복지가 아닌 포퓰리즘이다'라고 했다.

그 논리에 따르면 홍 후보 공약도 포퓰리즘 아닌가"라며 "출산 장려 정책은 좋고 바람직하다.

홍 후보가 그 전에 무상급식에 대해 하신 말씀이 있어서 모순됐다고 말씀드린다"고 홍 후보의 '브랜드'와도 같은

무상급식 중단 사건을 비판했다.

 하지만 반응은 예상 외였다.

 "안 후보 공약을 참조해서 잘못됐다면 고치겠다"는 말은 이같은 지적에 대한 대응으로 나온 것이다.

다만 홍 후보도 안 후보에 대해 "안랩 주식이 많이 폭락했다. 왜 그런가?"라고 비꼬는 듯한 질문을 던지거나 "지난번에도 토론할 때 문 후보나 유 후보나 저를 (지난 정부 인사라고) 싸잡아 비난하던데, 전임 정권에서 안랩 백신을 사서 큰

 회사가 안랩 아니냐"고 하기도 했다. 이 정도도 다른 후보둘에 비하면 많이 나은 편이다.

문재인, 안철수 겨냥 맹공…후보 간 천적관계 ②

한편 이날 문 후보는 여러 차례 안 후보에게 견제구를 던졌다.

토론회의 시작과 끝이 모두 안 후보를 겨냥한 말이기도 했다.

문 후보는 토론 모두 발언에서 "우리나라 모든 위기의 근원이 일자리"라며 "오랫동안 고용 없는 성장이 계속됐고

시장이 일자리 만들기에 실패했기 때문이다.

그런데도 일자리는 여전히 기업에 맡겨야 한다고 주장하는 사람들이 있다. 참으로 무책임한 주장"이라고 안 후보 등의 공약을 간접 비판했다.

토론회 마무리 발언에서는 "겨우내 추운 광장에서 촛불을 들면서 나라다운 나라를 만들자고 외쳤다.

그러나 지금까지 대통령 한 사람 탄핵되고 구속된 것 외에는 대한민국 달라진 것이 전혀 없다"며 "요즘 촛불민심을

 배반하는 수상한 논의들이 있다.

정권 연장을 꾀하는 세력 간 후보 단일화가 추진한다고 하고, 적폐 세력을 포함한 통합정부를 말하는 후보도 있다.

국민 여러분, 어떤 것이 촛불민심을 받드는 진정한 정권교체인가?"라고 했다.

문 후보는 이날 안 후보가 내놓은 통합 정부 구성에 대해 "총리 추천을 국회의 합의에 맡기면 얼마나 시간이 많이 걸리겠나. 그렇게 해서 조속하게 총리 후보 지명이 되겠나"라며 "저는 당선되면 다음날 곧바로 총리 후보를 지명할 수

 있어야 한다고 생각한다.

경제·안보 위기인데, 문제 있는 발상 아닌가"라고 공격하기도 했다.

안 후보는 "그건 방법이 다르다"며 "가장 먼저 협치의 틀을 만들어야 한다. 그래서 개혁 입법이 국회 통과할 수 있어야 한다"고 답했다.

안 후보도 가만히 있지 않았다.

안 후보는 "재정 추계 부분 문제를 지적하고 싶다"며 "재정 추계가 정직하지 못하다.

공무원을 늘리겠다 했는데 인건비만 계산되고 다른 부수적 예산 포함되지 않았다.

 이는 국민 호도"라고 비난했다. 그는 문 후보의 간판 공약인 '81만 개 일자리' 공약에 대해 "국가 예산에서 보면

임금뿐 아니라 굉장히 많은 제반시설(책상, 활동비, 출장비, 컴퓨터 등)이 필요하다"며 비판했다.

"사업비(출장비)는 공약 재원에 포함되지 않는다는 말이냐"고 묻는 등 '깨알 지적'도 나왔다.

한편 안 후보는 심 후보와 FTA 관련 토론을 벌이던 중 "통상 분야는 이제, 다음 정부는 장관급이 맡아야 한다고 본다"는 생각을 밝히기도 했다.

집요한 유승민, 문재인·안철수와의 토론은… 후보 간 천적관계 ③

유승민 후보는 문 후보와 심 후보의 경제 공약을 싸잡아 '성장 방안이 부족하다'고 비판했다. 그는 "황당하다.

두 분 다 마찬가지"라며 "양극화 해소를 위해 복지에 신경써야 하지만, 도대체 어디서 돈을 벌어오는지가 안 나온다"고 비판했다.

이에 대해 심 후보는 문 후보와 토론하면서 "유 후보는 전통적 성장 개념만 갖고 있는 것 같다"며 "저성장 시대엔 복지가 곧 성장이고, 내수 진작이 중소기업 투자를 끌어내서 돈이 돌도록 하면 그게 소득이 된다"고 반박했다.

 문 후보도 이에 대해 심 후보에게 동의한다고 밝혔다.

문 후보와 심 후보는 이처럼 대체로 대립하는 면이 많이 부각되지 않았으나 증세 문제를 놓고는 "1년에 증세만 70조라는 것은 우리 경제가 도저히 감당할 수 없다"(문), "강력한 증세를 통해 복지국가로 나갈 의지가 없다면 '중부담 중복지'

같은 말을 하면 안 된다"(심)라고 이견을 드러냈다.

심 후보는 유 후보와의 토론에서도 문·안 후보의 공약 재원에 대해 "사회복지에 쓰이는 돈이 GDP 대비 OECD 평균으로 가려면 110조 원을 더 써야 한다.

그런 계획으로 70조 원을 걷는 것은 (내가) 정직하게 낸 것"이라며 "유 후보도 저보다는 약하지만 40조 원 아닌가"라고 비교적 우호적으로 평가하고, 이어 "안철수 후보가 12조6000억 원을 냈는데 문 후보는 6조 원만 (써)냈다"고 비판했다. 심 후보는 문·안 두 후보에 대해 "'알뜰 재정으로 줄이겠다,

 실효세율을 높이겠다, 그 다음에 증세하겠다'는 것은 다 박근혜 전 대통령이 했던 얘기"라고 의구심을 드러냈다.

한편 유 후보는 안철수 후보와는 비교적 우호적인 분위기에서, 문재인 후보와는  긴장된 분위기에서 토론을 이어갔다. 안철수-유승민 토론은 대선주자 토론이라기보다 경제학자 좌담회 같은 느낌이었다.

 안 후보가 "오래 전부터 중부담 중복지를 주장했다.

유 후보도 같은 생각인 것으로 아는데, 현재 우리 조세 부담률이 19∼20% 정도이고 OECD 평균은 26%"라며 "유 후보가 생각하는 조세 부담률은 얼마 정도냐"고 물으면, 유 후보가 "2018년부터 1년에 0.5%포인트씩 올려서 2021년에는

조세 부담률이 19.5%∼21.5%가 되도록 하겠다.

중부담 중복지는 굉장히 장기적인 목표이고, 제 정권 5년간은 19.5%∼21.5%로 올리고 자연 세수 증가분과 합쳐서 제가 생각하는 공약에 필요한 200조 원의 여유 재원이 마련된다고 계산했다"고 답변하는 식이었다.

또 유 후보가 "이명박 정부 이전으로 명목 법인세율을 25%로 올리겠다"고 하자 안 후보가 "법인세를 일괄적으로

 3%포인트 인상하고. 그 대신 임원 제외 직원들의 총 급여액이 상승하는 기업, 정규직과 비정규직 간 차이가 없는

기업, 최저임금 수준보다 10% 이상 (임금을) 지급하는 기업들에 대해서는 그 3%포인트를 깎아주는 안은 어떠냐"고

제안하기도 했다.

유 후보는 "법인세로 기업들이 근로자에게 더 많은 월급을 주게 하는 유인책이냐"며 "검토해 보겠다"고 답했다.

유 후보의 육아휴직 3년 공약에 대해 여성 노동자들의 경력 단절 위험이 더 커지거나 여성 채용을 기피하는 등의 부

작용을 안 후보가 지적하고, 유 후보가 "육아휴직 3년은 당장 3년을 다 쓰라는 것이 아니라 아이가 18살이 될 때까지

 나눠 쓸 수 있다"고 설명하는 장면도 나왔다.

반면 유 후보와 문 후보의 토론은 긴장감이 흘렀다.

문 후보는 유 후보에게 "제가 지난번에 '정책본부장과 토론하라'고 한 것을 사과하겠다"며 "제가 말한 것은 대선 후보들은 큰 방향의 경제 정책을 토론하고, 세부적인 것은 정책본부장들끼리 토론했으면 좋겠다(는 것이었다)"고 해명했다.

 하지만 이후로는 냉랭한 공기가 흘렀다. 문 후보가 "유 후보는 우리 경제를 살리겠다고 그렇게 말씀하는데, 이명박

·박근혜 정부 동안 우리 경제가 참담하게 실패한 것은 인정하느냐"고 묻자 유 후보는 얼굴을 찌푸리며 "또 이명박

·박근혜인가? 문 후보는 무엇이든지 이명박·박근혜 탓을 한다"고 역공했다.

유 후보는 "우리가 5년마다 능력 없는 대통령을 뽑다가 경제가 이 모양이 됐다.

문 후보는 안보든 경제든 모든 것에 대해 첫 번째로 꺼내는 말씀이 이명박·박근혜"라고 지적하기도 했다.

문 후보가 이에 다시 "경제성장률·국민소득 증가액 증가율·청년실업률·국가부채·가계부채 등 모든 지표에서 이명박·

박근혜 정부 경제성장률이 김대중·노무현 정부 시절보다 못하다"고 재차 공격하자 그는 "김대중·노무현·이명박·박근혜 4개 정부에서 평균 성장률은 5%, 4%, 3%, 2%로 5년마다 1%(포인트)씩 내려왔다.

경제가 이런 것은 이명박·박근혜 10년을 비판한다고 되는 게 아니다.

우리가 5년마다 정권을 바꾸면서 제대로 된 성장 정책을 추진 못해서 그렇다"고 응수했다.

 유 후보는 그러면서 "지난 10년간 누구보다 반성하고 이명박·박근혜 정부의잘못을 지적해온 사람이다.

문 후보는 그때 무엇을 했나"라며 "무조건 정권 교체만 하면 된다?

무조건 바꾸기만 해서 문 후보 같은 대통령을 뽑으면 우리 국민이 후회한다"고 경고했다.

한편 바른정당 의원들로부터 사퇴 압력을 받고 있는 유 후보는 이날 토론 마무리 발언에서 "바른정당이 많이 시끄럽다.

저 유승민, 국민 여러분만 믿고 끝까지 가겠다. 저를 통해 새로운 보수의 희망을 살려주길 바란다"고 호소해 눈길을

모았다.

곽재훈 기자 (nowhere@pressian.com)

피할 수 없는 네거티브의 전쟁. 꼭 필요한 의혹을 제기하거나 제기된 의혹에 성실하게 해명해 유권자의 마음을

울리는 일급 정치인은 누구일까.

일러스트 신동준 기자

안철수 국민의당 대선후보가 문재인 더불어민주당 후보보다 네거티브 공격으로 인한 타격을 더 크게 받은 것으로

조사됐다.

 안 후보는 경쟁 후보 진영에서 날아드는 네거티브 의혹에 효과적으로 대응하지 못했을 뿐 아니라 반격도 제때 취하지 못했으며, 이것이 지지율 급락세의 한 원인이라는 분석이다.

한국일보와 코리아타임스가 한국리서치에 의뢰해 유권자 1,000명을 대상으로 24, 25일 실시한 여론조사 결과, 문 후보 지지자 404명 중 7.6%가 ‘문 후보에 대한 네거티브 의혹으로 인해 지지를 철회했거나 고민 중’이라고 응답했다.

무응답자(2%)를 제외한 나머지 90.4%는 ‘네거티브 의혹에 영향을 받지 않았거나 문 후보를 더 좋아하게 되었다’고 답

했다. 반면 안 후보 지지자 264명 중에서는 ‘안 후보에 대한 네거티브 의혹으로 인해 지지를 철회했거나 고민 중’이라는 응답자가 12.8%에 달해 문 후보 지지층보다 5.2%포인트나 많았다.

네거티브 공격을 받고 지지층이 이탈하는 정도가 안 후보에게서 훨씬 두드러진 것이다.

여론조사에서 문 후보에 대한 네거티브의 실례로 든 것은 아들 준용씨가 채용 공고도 나기 전 응모해 한국고용정보원

5급 직원으로 특혜 채용됐다는 의혹, 부인 김정숙씨가 고가 가구를 헐값에 구입했다는 의혹이었다.

안 후보에 대해선 부인인 김미경 서울대 의대 교수가 의원실 보좌관을 사적 업무에 동원했다는 의혹과 김 교수가

안 후보의 서울대 융합과학기술대학원장 영입 당시 ‘1+1’으로 서울대 교수에 특혜 임용됐다는 의혹을 물었다.

문 후보와 안 후보가 양강 구도를 형성하며 나머지 후보들과 지지율 격차를 크게 벌려놨던 탓에 네거티브 캠페인 역

시 두 후보들을 중심으로 오고 갔다.

유승민 바른정당 후보는 ‘제기된 네거티브 의혹으로 인해 지지를 철회할 의사가 있느냐’는 질문에 지지자의 2%만 ‘

그렇다’고 답했다.

심상정 정의당 후보 지지자 중에선 단 한 명도 지지를 철회할 뜻이 없었다. 홍준표 자유한국당 후보는 ‘돼지발정제를

이용한 강간 미수 사건 모의’ 등 ‘셀프 네거티브’로 인해 지지자의 5.5%가 지지 철회를 고려한다고 답했다.

앞서 JTBC와 한국리서치가 18, 19일 실시한 여론조사에서도 안 후보에 대한 네거티브 의혹들이 문 후보를 향해

제기된 네거티브들에 비해 ‘문제가 있다’는 의견이 현저히 많았다.

 김미경 교수의 보좌관 사적 동원 의혹이 응답자의 51.3%로부터 ‘문제가 있다’는 답을 얻어 가장 치명적인 네거티브로 꼽혔다.

특혜 임용 의혹에 대해 ‘문제 있다’는 응답은 39.5%였다.

문 후보 아들 특혜 채용 의혹에는 응답자의 37.7%가 ‘문제 있다’고 답해 김 교수의 특혜 임용보다 덜 심각하게

평가됐다.

고가 가구 헐값 구입 의혹은 22.3%만이 ‘문제 있다’고 답해 ‘화력’이 가장 약했다.

특히 보좌관 사적 동원 의혹은 국민의당 지지자들로부터도 32.7%나 ‘문제 있다’는 응답이 나와 지지층 균열에 결정적이었다는 사실이 여기서도 확인된다.

 문 후보 아들의 특혜 취업 의혹은 더불어민주당 지지자의 15.5%만이 문제적이라고 응답한 것과 대조적이다.

더욱이 문 후보 아들의 특혜 취업 의혹이 20대에게 파괴력이 클 것이라는 예상과 달리 20대 유권자들이 안 후보 부인

의혹에 더 민감하게 반응했다.

한국일보 조사에서 19-29세 유권자 중 문 후보 지지자는 17.5%만 네거티브로 인해 지지를 철회했거나 고민 중이라고 답한 반면 안 후보 지지자는 지지 철회 비율이 35%로 두 배나 높았다.

이처럼 안 후보가 네거티브에 더 큰 상처를 입은 것은 안 후보 측의 대응이 미숙했기 때문이라는 분석이다.

이상일 아젠다센터 대표는 “의혹의 당사자인 김 교수가 처음에는 부인하다 뒤늦게 사과를 하고 안 후보는 사과

한 마디 없이 ‘다음부터 세심하게 살피겠다’고 끝냈다”며 실패한 대응이라고 밝혔다.

사과할 사안이라면 후보가 나서서 적극 사과했어야 했고, 사실이 아니라면 구체적 근거를 들어 부인했어야 했는데,

 이도 저도 아닌 대응으로 ‘문제가 있는데 사과조차 안 한다’는 인상만 심어줬다는 것이다.

유권자들이 의혹의 사실 여부보다 그 의혹에 대응하는 방식에 더 영향을 받는 경향은 이번 한국일보 여론조사에서도

드러난다. 표본 수가 적어 통계적으로는 의미가 없으나, 문 후보 지지 철회 의사를 밝힌 이들 중 ‘정황상 의혹이

 사실이어서’라는 답변은 63.8%(이하 복수응답), ‘후보의 대응태도나 방식이 마음에 들지 않아서’가 70.9%였다.

안 후보 지지 철회 의사를 밝힌 이들도 각각 61.1%, 64.1%로 같은 경향성을 나타냈다.

네거티브가 표심을 흔들기까지 상대가 얼마나 네거티브 공격을 잘 하느냐도 중요하지만, 이에 대한 수비가 더 결정적인 것이다.

문 후보 지지자들은 각종 네거티브를 접하고도 ‘사실이 아니거나 지나치게 과장되었다고 생각해서’(72.7%ㆍ이하

복수응답), ‘대통령 후보 자질 검증과는 상관 없는 것이어서’(65.7%) 흔들림 없이 지지를 유지했다.

안 후보 지지자들은 각각의 이유에 대해 54.6%, 57.6%가 동의했다.

 이러한 응답률 격차를 보면 안 후보 측이 줄기차게 문 후보에 대한 의혹을 제기했음에도 근거를 통해 사실로 받아들이게 만드는 데에는 성공하지 못한 것으로 해석된다.

애초에 문 후보 아들 의혹 등은 이미 지난 대선 때 나왔다가 다시 반복된 것이어서 의외성과 참신성이라는 네거티브의 화력이 떨어지는 이슈다.

대통령 후보의 자질 검증이라는 순기능이 있다는 점에서 타당한 타격 지점을 조준해 공격하는 능력, 논리적이고 진정성 있는 태도로 방어하는 대응 방식은 네거티브를 종종 선거의 가장 포지티브한 전략으로 바꾸기도 한다.

 안 후보와 국민의당은 바로 이 지점에서 문 후보와 더불어민주당에 현재 스코어 ‘판정패’ 평가를 받는다.

김춘석 한국리서치 여론조사본부장은 “과거 대선과 비교해 네거티브가 효과가 적었지만, 개별 후보 별로는 안 후보가 문 후보에 비해 더 큰 부상을 입은 것으로 조사됐다”며 “안 후보의 트레이드마크가 기성 정치인의 구태에서 벗어난

 새 정치이다 보니 네거티브 효과가 증폭됐다”고 분석했다.

 김 본부장은 “안 후보 부인에 대한 의혹은 젊은 층이 민감하게 반응할 사안이고, 청년들의 멘토 역할을 했던 분이라

 더 파급력이 컸던 것으로 보인다”고 말했다.

터무니없는 네거티브라도 이를 해명하는 과정에서 도리어 유권자의 호감을 살 수 있다.

제대로 해명하지 못해 네거티브 의혹을 속수무책으로 기정사실화하는 경우도 있다.

날카로운 의혹 제기와 진실한 해명을 통해 유권자의 마음에 격동이 일어나게 하는 일급 정치인은 누구일까.

대통령 선거일까지 이제 열흘. 예리한 칼과 튼튼한 방패가 불꽃을 튀기며 네거티브를 포지티브로 변환하는 연금술을

 우리는 볼 수 있을까.

박선영 기자 aurevoir@hankookilbo.com(mailto:aurevoir@hankookilbo.com)

알리시아